CIBERPERIODISMO
Sobre el texto de Elías, Carlos (2009) "LA “CULTURA CONVERGENTE” Y LA FILOSOFÍA WEB 2.0 EN LA REFORMULACIÓN
DE LA COMUNICACIÓN CIENTÍFICA EN LA ERA DEL CIBERPERIODISMO"
La incipiente cultura
convergente permite que cualquier periodista, científico, blogger o curioso
puede acceder, sin problema, a la web de la fuente científica. La propia fuente
se considera, entonces, un medio de comunicación de masas. Debido a ello, la
ciencia acepta la “dictadura de la audiencia” que surge de la convergencia
mediática, la cultura participativa y la inteligencia colectiva. En
consecuencia, muchos científicos producen ciencia en función de “su medio de
comunicación”, la ciencia “nace” para ser noticia. Pero, cuando una fuente se
convierte en medio de comunicación, empieza a pensar en términos periodísticos (y
no científicos). Es decir, el verdadero periodismo científico se hace ahora en
estas revistas (en las fuentes), no en los medios. El periodista de medios tradicionales no es capaz de valorar y
jerarquizar información por sí mismo porque ha perdido, o delegado en la
fuente, esa capacidad.
Además, los científicos y su actividad no son
valorados en función de criterios estrictamente científicos sino en términos de
audiencias (Science Citation Index). No es una cuantificación de la excelencia
de la ciencia, sino de cuánta gente (audiencia) te cita. Cuanto más lo hagan,
más aumenta el índice de citación de la revista donde el científico ha
publicado. Por lo tanto, los nuevos parámetros científicos-mediáticos otorgarán
más prestigio a la revista y al científico que concentren más cantidad de
citaciones. En consecuencia, la dictadura de la audiencia trastoca la esencia
de la ciencia; bajo los nuevos parámetros científicos-mediáticos la ciencia se
torna ciencia sensacionalista o “ciencia amarilla”, porque el sensacionalismo
es una palanca de atracción de audiencias.
La aplicación de la cultura
mediática a la producción científica provoca un efecto perverso para la ciencia.
Pero, dónde está el sensacionalismo, ¿en los medios o en las fuentes? En la
cultura convergente la información es un bucle. En conclusión, la comunicación
científica ha cambiado, en la era de la filosofía web 2.0 y bajo la aplicación
del paradigma de la cultura convergente: desde el punto de vista de la ciencia
de la información, los matices son ahora mucho más ricos y las posibilidades de
investigación de nuevos campos están mucho más abiertas; desde el punto de
vista de la profesión periodística, el
ciberperiodismo prefiere a los bloggers frente los periodistas tradicionales.
La figura del
ciberperiodista es la preferencia de los lectores del presente, poseen mayor pertinencia
y rigor para ponderar la información que publican; por el contrario, la figura del
periodista de medios tradicionales ha sido relegada a una función de intermediación
de la que se puede prescindir por los avances tecnológicos, carente de específica
utilidad y, por tanto, obsoletizada.
